李纪祥《史学史中的史体论：编年、纪传、纪事本末》

2024年4月9日下午，现任中国文化大学史学研究所教授、原佛光大学人文学院经理、历史系主任李纪祥教授应公司邀请，为碧泉师生做了一场以“史学史中的史体论：编年、纪传、纪事本末”为题的学术讲座，介绍了他对不同史体的思考。本次讲座系太阳城集团复校50周年纪念活动，由蒋波副经理主持，历史系李斯、刘啸虎、杨曾辉、王杰、王园园等老师以及来自太阳成集团tyc122cc、文学与新闻学院等文史哲专业百余名学生参加。

讲座伊始，李纪祥教授以自身的学习体悟为切入点，引入话题。李教授首先分享了如何面对古代经典的体会，他认为阅读史学理论，有助于加深对中国传统经典的思考。对于阅读和生活中所产生的困惑，他强调人文学科在提出问题后，最重要的不是找到一个答案，关键在于寻找答案的历程。

接着，李纪祥教授对史、史学、史学史、史体进行释题。李教授先说明，“历史”一词为现阶段所用，而追溯往昔，未有“历史”之称。古代的“史”字语义变化经历了三个阶段：以人为主体、以书为主体、以事件为主。因此，如果从这一视角出发去参看古代经典，反而可能会迷失眼界，忽视自己当代的存在性与历史性。

关于史学与史学史，李教授同样强调，过去未曾出现“史学史”这一词称，“史体”一词作为“史学史”的范畴，乃是一个“后起”的学术概念，“史体”的发展背后是史学观念变迁的反映与体现。李教授提醒同学们注意我们正在用新的词称与概念重塑或再现过去，“今古之变”还是“古今之变”是一门进行的学问。李纪祥教授提到，这种近代使用新词解释过去的现象屡见不鲜，使用何种词汇主要是看具体选择的语境，这些新词虽然造成了困扰，但也使我们掌握的语言词汇更为丰富。

随后，李纪祥教授开始讲授史学史中的史体观：纪传、编年、纪事本末。李教授提出可分为两个历史阶段：第一阶段将纪传与编年并置，即二体的发生学史；第二阶段则是纪事本末体的成立。关于第一阶段即史学史中的二体观：古二体与新二体，李教授认为记言与记事是汉代人眼中的古二体概念，环绕于王者，是一种王权时代的史观；而唐人眼中的二体，是《隋书·经籍志》中的正史类与古史类。李纪祥教授随后从史书在目录学中的分类变化及司马迁的《史记》一书书名由《太史公》到《史记》的嬗变方面对这种流变进行阐释。李教授指出汉唐间“史体”观的变化，是史学、史部分类、天人关系等观念转变的反映，具有深远的史学意义。

之后，李纪祥教授也对编年体进行了讲解。李纪祥教授特别提到了编年一词的意指，从《春秋》来看，至少在战国时期，鲁国的史官已经有了“时间＋事件”的书法，成为了后世编年体讨论时候的体裁源起，但是当时并未用编年一词来称呼这种书法体制。李教授继而抛出了一个问题：为什么把“时间＋事件”称为编年史基本形态？到现在看到底对不对呢? 在回答这一问题时，李纪祥教授提到殷商卜辞可以解释这一问题，殷商卜辞也是“事件＋时间”，这是神权时代卜辞对时间观念的体现，是为了卜未发生前的事件，含有天人之意蕴。但是在唐之后，由于史官们反对五行志，这种天人关系为史官不谈而被削弱了。民间日常所用的黄历，也是“时间＋事件”，但是和我们说的编年体不同，黄历的“时间+事件”是以其重复性来预示未来。从黄历与历史的这种分流，可以关注到非史学的走向。

李纪祥教授从编年体讲到黄历与历史之间的差别，再接着讲到了历史的独特性。他强调，其他学科追求共性的真理，但史学是要察觉天体时间之中的那个人，给予他独特的记录。历史的独特性的意义就在时间的循环中显现出来。

李教授娓娓道来，层层推进，对史体论问题进行了发人深省的剖析，令同学们受益匪浅。最后，在提问交流环节，李纪祥教授针对同学们所提的关于“下层的历史表达”与“对历史的独特性与规律性的看法”等问题做出了细致的回答。讲座在听众热烈的掌声中圆满结束。

作者:鲍锋